Pourquoi n'y a-t-il pas de réel parti de gauche aux USA ?

(question posée par Jean-Philippe W. de Liège en Belgique)

La question complète est la suivante : Pourquoi n'y a-t-il pas de réel parti de gauche aux USA -tel que le PS français- mais seulement un parti de droite conservatrice (Républicains) et un parti de centre-droit (Démocrates) ? Est-ce l'effet des purges du maccartisme ?


Tout d'abord, je reconnais bien là l'esprit provocateur de Jean-Philippe de vouloir inaugurer ce blog avec une telle question... Car voyez-vous, je le soupçonne de connaître déjà la réponse en fait...
Mais je vais faire comme si je ne le connaissais pas (sinon on va m'accuser de faire du copinage) et répondre aussi candidement que s'il était un parfait inconnu.



Voila une question comme je les aime. Pleine de clichés et d’a priori. :-)
Cette vision de la politique américaine est on ne peut plus simpliste, certainement inspirée de la lecture assidue de Libération et on ne peut plus éloignée de la réalité.

Commençons par le maccartisme, période noire, mais finalement d’importance toute relative dans l’histoire des Etats-Unis. Si la chasse aux sorcières fut bien réelle à l’époque, elle a surtout affecté des individus, pas des organisations, et le Parti Communiste Américain n’a pas cessé d’exister, il existe toujours encore aujourd’hui, même s’il est anecdotique (il l’était aussi -peut-être un peu moins- pendant le maccartisme).

Mais qu’en est-il de la division politique actuelle aux US ?
Commençons par rappeler que la division droite-gauche est un concept totalement arbitraire et qui suit souvent des critères différents d’un pays à l’autre. J’ai parfois l’impression que les Français (et d’autres) oublient ceci quand ils parlent de politique.
Et si l’on parle bien peu de gauche et de droite aux US, c’est parce que la bipolarité politique s’exprime autrement, c'est-à-dire essentiellement par conservatisme et libéralisme.

Et avant d’aller plus loin, j’insiste fortement sur le sens des mots libéral et libéralisme.
En France, au cours de ces 10 dernières années -en gros- ces deux mots ont pris une tournure bien particulière et un sens qui n’est pas vraiment (voire pas du tout) le leur.

Pour expliquer brièvement, le libéralisme c’est une philosophie de pensée prônant la liberté des individus à vivre la vie qu’ils souhaitent. C’est une philosophie descendant directement des Lumières, une espèce de version light du libertarisme en gros.
Pour résumer en essayant de ne pas trop simplifier, un libéral sera pour que la religion soit confinée au domaine du privé, que la sexualité aussi (et que n’importe qui ait le droit de baiser avec n’importe qui d’autre sans que personne d’autre ne s’en mêle tant que c’est entre adultes consentants), que les libertés individuelles de chacun ne soient pas équivalentes à ne pas se préoccuper du sort de son voisin, que chacun soit en droit de consommer les substances qu’il souhaite tant qu’il n’est pas un danger pour autrui, etc, etc, etc.
Ce mot libéral a aussi un sens économique. Dans ce sens, il veut dire que l’état ne doit se préoccuper que le moins possible de l’économie. Il existe aussi un ultralibéralisme économique qui prône l’absence totale d’interventionnisme de l’état.

Et donc ce qu’on appelle libéralisme en France, c’est en fait du capitalisme ultralibéral.
Bref, on frise le faux sens.

Et aux US, si d’un côté nous avons les libéraux (philosophiquement parlant donc) de l’autre nous avons les conservateurs. Terme dont le sens est à peu près le même ici ou là, mais dont l’importance dans la politique est nettement différente aux US de la France.

Vous l’aurez compris, aux US, les libéraux, ce sont les Démocrates, les conservateurs ce sont les Républicains. (ce n’est pas vrai à 100 %, mais ça l’est dans les grandes lignes).

Et donc dire qu’aux US, Démocrates et Républicains sont tous deux à droite sous prétexte qu’aucun des deux partis ne remettent en cause le capitalisme c’est comme dire qu’en France, UMP et PS sont tous deux à gauche, sous prétexte que les deux partis sont plutôt libéraux (philosophiquement).

Bref, nous sommes ici devant des raccourcis malencontreux et rien de plus.

La véritable question est donc : comment comparer les partis majeurs en France et aux US ?
Et en fait, dire que le PS n’est pas si différent que ça du Parti Démocrate et que l’UMP n’est pas si différent que ça du Parti Républicain n’est pas si éloigné que ça de la réalité.
Ce fut peut-être différent en d’autres temps, mais au jour d’aujourd’hui, pas tant que ça.

Toutefois, il faut garder à l’esprit plusieurs choses : parce qu’aux US il n’y a que deux partis majeurs, parce qu’aux US les différences et importances régionales sont bien plus grandes, parce qu’aux US il n’existe pas vraiment de politiciens d’envergure nationale en dehors des périodes d’élections présidentielles, parce que tout cela et parce que bien d’autres choses encore, les deux partis principaux englobent beaucoup plus de courants différents de pensée que le PS français ne le fait dans un mauvais jour.

Et ainsi, chez les Républicains on retrouve des sensibilités politiques qui vont de l’extrême droite la plus « klanesque » jusqu'à des hommes et des femmes qui se reconnaitraient sans problème dans les Chevènementisme.
De l’autre côté, chez les Démocrates, il y a des Fabius ou des Mélenchons américains tout autant qu'il y a des Chiracs (je reste persuadé que si Chirac et pas mal d’autres gaullistes avaient été américains, ils auraient été démocrates).

Le truc c’est que vues d’Europe, ces subtilités n’apparaissent pas. Essentiellement parce qu’en Europe on ne présente en général que les personnages principaux (et donc mainstream) des deux partis, et aussi parce que nos journalistes vont à la simplification –quand ce n’est pas la caricature- quand il s’agit de ce sujet (et d’autres).

J’espère que cela clarifie un peu la situation.