L’Affirmative Action c’est plus ou moins (en tout cas dans le principe) ce que l’on appelle de nos jours et dans les contrées de Nicolas Sarkozy : « la discrimination positive. »
D’ailleurs, avant d’aller plus loin, je me permets un petit aparté presque hors sujet, mais je tiens à souligner que l’expression « discrimination positive » est une aberration en soi. Une discrimination est par définition négative car elle se fera toujours à l’encontre d’un groupe de personnes ou d’un individu en faveur d’un autre groupe de personnes ou d’un autre individu. De même qu’il ne peut y avoir de laïcité positive, la laïcité n’existant qu’en opposition avec l’Église. Quand un gouvernement réinvente la définition de certains termes, il est temps de se méfier.
Mais qu’en est-il de l’Affirmative Action ?
C’est un mouvement qui prend plus ou moins ses sources dans le «Civil Rights Movement», même si on pourrait le faire remonter encore plus loin, et il consiste à aider les minorités par des quotas (les fameux quotas) pour leur permettre d’accéder plus facilement à certaines universités, certains emplois, etc.
A l’origine, l’intention est louable, puisqu’il s’agit d’essayer de faire rattraper le retard acquis par des générations de ségrégations et à terme de créer une classe moyenne, puis aisée noire (puisqu’à l’origine il s’agissait surtout des populations noires) aux États-Unis.
Le résultat est globalement positif, grâce à l’Affirmative Action, on a vu vers la fin des années 80, début des années 90 l’émergence de cette classe moyenne. Mais on pourrait arguer qu’on est encore loin du compte et que l’Affirmative Action seule ne pourra jamais résorber les différences sociales entre les minorités ethniques.
On notera aussi que l’Affirmative Action n’a pas que des supporters. Et au-delà des individus racistes habituels on notera deux arguments valides :
- Ce genre de quotas, même s’ils sont positifs à l’échelle de la population, vont faire du mal à des individus. Certains (presque toujours des hommes blancs donc, puisque faisant partie du groupe « dominant ») se verront refuser l’accès à des universités ou des emplois alors qu’ils étaient parfaitement qualifiés car une personne d’une minorité peut-être un peu moins (ou pas) qualifiée leur sera passé devant pour cause de quotas. L’égalité entre populations doit-elle passer par l’inégalité entre individus ? C’est à discuter.
- Certains bénéficiaires de l’Affirmative Action eux-mêmes émettent des réserves à son encontre car ils ne savent pas s’ils ont eu ce poste ou cette bourse parce qu’ils la méritaient vraiment ou grâce à leur couleur de peau, ce qui à terme, peut laisser sous-entendre qu’ils ont eu leur diplôme ou leur poste au rabais.
Voila en gros ce qu’est l’Affirmative Action.
J'aurais pu entrer plus dans les détails, mais je voulais faire quelque chose de concis et rapide, après tout la question me demande d'expliquer le concept...
D’ailleurs, avant d’aller plus loin, je me permets un petit aparté presque hors sujet, mais je tiens à souligner que l’expression « discrimination positive » est une aberration en soi. Une discrimination est par définition négative car elle se fera toujours à l’encontre d’un groupe de personnes ou d’un individu en faveur d’un autre groupe de personnes ou d’un autre individu. De même qu’il ne peut y avoir de laïcité positive, la laïcité n’existant qu’en opposition avec l’Église. Quand un gouvernement réinvente la définition de certains termes, il est temps de se méfier.
Mais qu’en est-il de l’Affirmative Action ?
C’est un mouvement qui prend plus ou moins ses sources dans le «Civil Rights Movement», même si on pourrait le faire remonter encore plus loin, et il consiste à aider les minorités par des quotas (les fameux quotas) pour leur permettre d’accéder plus facilement à certaines universités, certains emplois, etc.
A l’origine, l’intention est louable, puisqu’il s’agit d’essayer de faire rattraper le retard acquis par des générations de ségrégations et à terme de créer une classe moyenne, puis aisée noire (puisqu’à l’origine il s’agissait surtout des populations noires) aux États-Unis.
Le résultat est globalement positif, grâce à l’Affirmative Action, on a vu vers la fin des années 80, début des années 90 l’émergence de cette classe moyenne. Mais on pourrait arguer qu’on est encore loin du compte et que l’Affirmative Action seule ne pourra jamais résorber les différences sociales entre les minorités ethniques.
On notera aussi que l’Affirmative Action n’a pas que des supporters. Et au-delà des individus racistes habituels on notera deux arguments valides :
- Ce genre de quotas, même s’ils sont positifs à l’échelle de la population, vont faire du mal à des individus. Certains (presque toujours des hommes blancs donc, puisque faisant partie du groupe « dominant ») se verront refuser l’accès à des universités ou des emplois alors qu’ils étaient parfaitement qualifiés car une personne d’une minorité peut-être un peu moins (ou pas) qualifiée leur sera passé devant pour cause de quotas. L’égalité entre populations doit-elle passer par l’inégalité entre individus ? C’est à discuter.
- Certains bénéficiaires de l’Affirmative Action eux-mêmes émettent des réserves à son encontre car ils ne savent pas s’ils ont eu ce poste ou cette bourse parce qu’ils la méritaient vraiment ou grâce à leur couleur de peau, ce qui à terme, peut laisser sous-entendre qu’ils ont eu leur diplôme ou leur poste au rabais.
Voila en gros ce qu’est l’Affirmative Action.
J'aurais pu entrer plus dans les détails, mais je voulais faire quelque chose de concis et rapide, après tout la question me demande d'expliquer le concept...
Articles
2 commentaires:
Alors que ce sujet ressemble un peu à une mine terrestre, je crois (étant américain, voire noir) que votre précis commence bien. SAUF QU'il faut préciser deux choses essentielles! (1) que l'affirmative action n'a rien à faire avec des quotas; c'est une équation trop facile (mais c'est tout de même un erreur commun); (2) que l'aff action ne justifie pas donner l'accès à ceux qui ne sont pas qualifié, mais plutôt justifie que le sexe ou race (ou désavantage physique, etc.) soit considéré comme "bonus" en cas de quelqu'un qui est déjà qualifié.
(Veuillez pardonner mes fautes de grammaire...)
Merci pour ces précisions.
ne vous inquiétez pas pour les fautes de grammaire, par contre attention l'expression "landmine" ne traduit pas littéralement en français, par contre on peut dire "terrain miné."
Enregistrer un commentaire