Cette phrase est sur les lèvres de (presque) tous les journalistes de France et de Navarre depuis le 20 janvier.
Ce qui, une fois de plus, en dit long sur le boulot de vérification de l'information qu'ils font. Parce que cette fois, même pas besoin de longues semaines d'enquête sur le terrain, juste demander à un Américain pas trop ignorant ou à quelqu'un qui connaît un poil la politique américaine, ou encore plus bête, regarder sur wikipedia.
Parce que figurez-vous qu'Obama n'a absolument pas perdu sa majorité au Sénat.
Avant l'élection de mardi, il y avait au Sénat, 58 Sénateurs Démocrates, 40 Sénateurs Républicains et deux Sénateurs Indépendants (Joe Lieberman et Bernie Sanders) qui sont plus ou moins affiliés aux Démocrates (Lieberman était membre du parti jusqu'à récemment, et même s'il vire de plus en plus à droite, il est encore en théorie de gauche ; Sanders par contre, est peut-être le plus gauchiste de tous les Sénateurs), depuis l'élection de mardi, il y a 57 Démocrates et 41 Républicains.
Et la majorité au Sénat, c'est comme partout, la moitié plus un, soit 51 Sénateurs.
Alors pourquoi cette erreur de penser que la majorité a été perdue est survenue (pourquoi elle s'est répandue est une autre histoire, cf. début de cet article) ?
Parce que 60 Sénateurs est un autre chiffre-clé.
Si pour passer une loi, 51 votes suffisent, 60 votes sont nécessaires pour arrêter un débat et passer au vote proprement dit. Car, un peu comme dans notre Assemblée Nationale, les Députés de l'Opposition aiment bien faire de l'obstruction en déposant des amendements à tout va pour retarder le vote d'une loi, les Sénateurs de l'Opposition aux États-Unis font continuer le débat, avec le but que la loi passe à la trappe. Dans le passé, la pratique consistait à garder la parole le plus longtemps possible, quitte à se relayer entre Sénateurs, jusqu'à ce qu'assez de Sénateurs de la majorité soient partis se coucher ou autre pour que la loi puisse être bloquée, ou au contraire, que les opposants soient épuisés et abandonnent.
De nos jours, il suffit d'annoncer que l'on fait obstruction pour que le débat soit interrompu jusqu'à résolution (vote de 60 Sénateurs pour arrêter l'obstruction ou abandon de la loi).
On notera que de nombreuses personnes sont en faveur du rétablissement de l'ancienne méthode. J'en fais partie (même si ma voix ne compte pas).
Dans le passé, que ce soit en France ou aux US, la pratique était utilisée très rarement : en France, nous sommes passés d'une moyenne de 130 amendements par an en 1959 à une moyenne de 4249 amendements par an entre 2002 et 2007!
Aux US, on est passé à une moyenne de une fois par an il y a cinquante ans, à 139 fois en 2008 !
Donc voila. Obama a toujours la majorité au Sénat, mais il n'est plus à l'abri d'une obstruction des Républicains (et croyez-moi, ils ne vont pas s'en priver).
Parce que figurez-vous qu'Obama n'a absolument pas perdu sa majorité au Sénat.
Avant l'élection de mardi, il y avait au Sénat, 58 Sénateurs Démocrates, 40 Sénateurs Républicains et deux Sénateurs Indépendants (Joe Lieberman et Bernie Sanders) qui sont plus ou moins affiliés aux Démocrates (Lieberman était membre du parti jusqu'à récemment, et même s'il vire de plus en plus à droite, il est encore en théorie de gauche ; Sanders par contre, est peut-être le plus gauchiste de tous les Sénateurs), depuis l'élection de mardi, il y a 57 Démocrates et 41 Républicains.
Et la majorité au Sénat, c'est comme partout, la moitié plus un, soit 51 Sénateurs.
Alors pourquoi cette erreur de penser que la majorité a été perdue est survenue (pourquoi elle s'est répandue est une autre histoire, cf. début de cet article) ?
Parce que 60 Sénateurs est un autre chiffre-clé.
Si pour passer une loi, 51 votes suffisent, 60 votes sont nécessaires pour arrêter un débat et passer au vote proprement dit. Car, un peu comme dans notre Assemblée Nationale, les Députés de l'Opposition aiment bien faire de l'obstruction en déposant des amendements à tout va pour retarder le vote d'une loi, les Sénateurs de l'Opposition aux États-Unis font continuer le débat, avec le but que la loi passe à la trappe. Dans le passé, la pratique consistait à garder la parole le plus longtemps possible, quitte à se relayer entre Sénateurs, jusqu'à ce qu'assez de Sénateurs de la majorité soient partis se coucher ou autre pour que la loi puisse être bloquée, ou au contraire, que les opposants soient épuisés et abandonnent.
De nos jours, il suffit d'annoncer que l'on fait obstruction pour que le débat soit interrompu jusqu'à résolution (vote de 60 Sénateurs pour arrêter l'obstruction ou abandon de la loi).
On notera que de nombreuses personnes sont en faveur du rétablissement de l'ancienne méthode. J'en fais partie (même si ma voix ne compte pas).
Dans le passé, que ce soit en France ou aux US, la pratique était utilisée très rarement : en France, nous sommes passés d'une moyenne de 130 amendements par an en 1959 à une moyenne de 4249 amendements par an entre 2002 et 2007!
Aux US, on est passé à une moyenne de une fois par an il y a cinquante ans, à 139 fois en 2008 !
Donc voila. Obama a toujours la majorité au Sénat, mais il n'est plus à l'abri d'une obstruction des Républicains (et croyez-moi, ils ne vont pas s'en priver).
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire